Culpan de un atropello en la fábrica de Balaídos a la "imprudencia" de la conductora y de la víctima

La "imprudencia profesional" de la conductora de un carro de horquillas y la exposición de su compañera "a una situación peligrosa" ha servido para eximir a Peugeot Citroën Automóviles España de asumir el recargo en las prestaciones de la víctima de un atropello ocurrido en el interior de la fábrica de Balaídos.

El Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) declaró su incapacidad permanente total e impuso a la empresa un incremento del 30 por ciento en las compensaciones que debía recibir, al considerarla responsable del siniestro. Pero el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) y el Supremo, en una reciente sentencia, han eximido a la multinacional de cualquier responsabilidad en el accidente laboral y, por tanto, se han liberado de pagar esas cuantías.

Los hechos ocurrieron en agosto de 2017, cuando ambas trabajadoras se encontraban en el Taller de Almacén ONL. Tras mantener una conversación, la conductora reanudó la marcha de la carretilla y golpeó a su compañera, que en ese momento se situaba detrás del vehículo. La mujer sufrió el aplastamiento del tobillo y el pie izquierdos, lo que le tuvo de baja médica durante casi dos años. Luego solicitó una prestación incapacidad permanente total derivada de accidente de trabajo y una indemnización por lesiones tasada en 520.

El INSS aceptó la petición de la trabajadora con un recargo del 30 por ciento, pero esta recurrió para incrementar ese porcentaje, que puede llegar al 50 por ciento y que las empresas deben asumir en casos en los que los accidentes en el trabajo se deben al incumplimiento en la prevención de riesgos laborales. En primera instancia, se mantuvo la resolución de la Seguridad Social y tanto la denunciante como Stellantis recurrieron al TSXG.

Medida adicional

Los magistrados de este segundo tribunal dieron un giro al caso, al eximir a la factoría de responsabilidad en el accidente, una visión que ahora refrenda el Supremo. Y eso que en ambos fallos se reconoce que, tras el accidente, la dirección adaptó la medida "adicional de pintar el suelo y recordar las interacciones" en esa zona, en la que coinciden personas a pie y otras en los vehículos.

"[Al ser] una zona compartida de trabajo exigía a la empresa unas escrupulosas previsiones para evitar atropellos o siniestros con las carretillas, pero debe considerarse desde la perspectiva de una circulación normal, no de una parada para charlar entre dos empleadas y comienzo de la marcha sin cerciorarse si pasaba alguien por detrás", afirma la sentencia, que insiste en que el accidente "se debió a la culpa exclusiva de las trabajadoras que con su conducta crearon una situación de relajación de las normas de seguridad".

Suscríbete para seguir leyendo