La aplicación del acuerdo en el CGPJ: "Se acabaron los rodillos"

"Pasamos de los 11 votos para nombrar magistrados a 13 votos. Se acabaron los rodillos en el Pleno". De esta forma se expresa uno de los nuevos vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, justo después de que el PSOE y el PP incluyeran en su acuerdo una proposición de ley que pretende reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial, y que obligará a que todas las decisiones sean adoptadas por una mayoría reforzada (de tres quintos).

Con esta decisión, prosigue este vocal, que ha pedido preservar su identidad, se busca acabar con las "guerras internas" que se han producido en los últimos tres años. En este sentido, considera que la "sangre nueva" de esta lista conjunta destaca porque "no hay perfiles significados", es decir, no hay nombres que se identifican con alguno de los dos partidos mayoritarios

Pero tan relevante como lo anterior, prosigue este vocal, es que el nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial vaya a ser elegido por los integrantes del Consejo. Y lo harán por un mínimo de 12 votos a favor y sin candidatos sugeridos por parte de los partidos políticos.

Asociación mayoritaria

La portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), María Jesús del Barco, defiende, en el mismo sentido, que el cambio promueve que haya acuerdos y "mayores consensos", y de esta forma acabar con las etiquetas de los elegidos por los partidos.

Quizá por ello, desde la APM valoran los pasos dados en la buena dirección con este acuerdo: "Es muy positivo, porque además supone un avance, pues incluye un acuerdo para llevar a cabo una proposición de ley y cambiar así la ley orgánica del sistema de elección de los vocales y reforzar la participación de los jueces".

Y, en ese sentido, desde Juezas y Jueces para la Democracia destacan también que este acuerdo firmado entre las dos formaciones políticas mayoritarias en España “es el camino adecuado al basarse no sólo en la renovación, sino en la búsqueda futura de una reforma basada en el consenso y el pacto”.

"Politización"

Pero no todas las asociaciones de jueces comparten, sin embargo, esta idea, pues desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, que representa a casi 1.000 profesionales de la judicatura, califican lo sucedido de “obsceno intercambio de cromos” entre PSOE y PP que solo sirve para “continuar con la politización del órgano de gobierno de los jueces”.

Y no solo eso. Desde Foro Judicial Independiente, una asociación que representa a más de 400 magistrados, aseguran que "empeñarse en renovar el Consejo con un sistema que es claramente un fracaso es abonarnos en el futuro a más politización y más bloqueos".

Supremo y Audiencia Nacional

Los cinco años y medio que ha durado el bloqueo a la renovación del Consejo General del Poder Judicial han pasado factura, pero, como explica a este periódico con resignación un magistrado del Tribunal Supremo, “todo es mejor que seguir como estamos”.

Una idea que comparte otro juez, en este caso de la Audiencia Nacional, que dice, sin embargo, sentirse “alegre” por el hecho de que después de tantos años se haya llegado a un acuerdo: “Lo importante es que el Consejo se vuelva a poner en marcha”. En ese sentido, este magistrado apunta a que “llegados a este punto, las personas ya son lo de menos”, en referencia a cómo se han repartido los nuevos vocales del poder judicial.